maxbaer (maxbaer) wrote,
maxbaer
maxbaer

про Довлатова, Нагибина, Высоцкого и вообще

ieronim-bosh-sad-zemnyh
Недавно у френда djtigerratt был пост про дневники Нагибина. Пост подзамочный, хотя он именно про Нагибина, но это уж на усмотрение хозяина.
Дмитрий Быков разразился очередной серией очерков-лекций-статей выискивая  (и находя!!!) забытых гениев второго ряда в строю соцреалистов. (Тут ссылки без надобности, он все время про это пишет и говорит).
Довлатова что-то как-то начали форсить (пока не хайпить), два фильма за три года, постоянно какая-то полемика на тему...
Архангельский вот написал свою статью, почему фильм про Довлатова неправильный, а Давыдов - свою.
Высоцкого усиленно так не дают забыть. Без внешней накачки культ его давно уже сдулся бы мыльным пузырем.
В соцсетях срач на тему имеет ли право говнарь из нулевых играть одного из отцов говнорока восьмидесятых.
Тут третьего дня смотрел на календарь, там значился 2018 год...
Нет, речь не о том, что нельзя читать авторов семидесятых в десятые, или слушать сейчас музыку восьмидесятых
Я сам вообще тут Вальтера Скотта перечитывал, а что я слушаю, то кроме меня в мире пара тыщ человек слушает (но у меня справка есть).
Речь скорее о попытках сделать реликты советской древности актуальными, современными, чуть ли не модными.
обычно в оправдание этого труположества следует подзатасканный, пошловатый довод о том, что в России за десять лет меняется все, за сто - ничего, что история наша бродит по кругу, и все мы в этом круге вечного возвращения.
И ты ды и ты пы, и пошла писать губерния.
В действительности же, хотя кое-где в провинции еще можно снять фильм про семидесятые почти без декораций, эпоха расцвета застоя (обращаются гробокопатели в основном к ней, а не предшествующим или последующим десятилетиям), для нас это чужой мир.
Наличие довольно бодрых людей, которые то время помнят создает иллюзию, что эпоха, когда советский народ слушал Высоцкого, читал Довлатова и смотрел фильмы по Нагибину, кончилась - позавчера.
А она кончилась тридцать с гаком лет назад.
Несмотря на тщательно пестуемую ностальгию по СССР, несмотря на развалы "литературы" о попаданцах в прошлое и вечные Старые Песни Обо Всем, прошло слишком много времени.
Советская Атлантида затонула, потом море высохло, на дне бывшего моря выросли леса, потом леса свели на пашни...
Мир "глубоководных" (ох, любит Быков это определение) деятелей культуры времен Ильича Второго, само то время чуждо современному мозгу точно так же, как непонятны были бы политические интриги позднего Аккада.
Именно тщательные попытки воссоздать, ухватить, передать "дух времени" с непременным приплясом на тему "сейчас все точно так же как и тогда", показывают, что ни хрена ни точно так же, вообще ничего общего!
Застой был каким-то странным миром, где жили какие-то странные люди, занятые странными делами.
Не то сказочное королевство из "Алисы", где чтобы остаться на месте, надо быстрее бежать, не то персонажи с картин Босха, которые что-то делают, но понять что и почему, решительно нельзя, потому что у тебя нет и культурных кодов, ни дверки в безумный мозг создателя.
Говоря короче и грубее, застой, с точки зрения нынешнего человека, это мир, где некие гуманоидные формы жизни ходят на ушах, едят ногами и разговаривают жопами.
Настолько вся проблематика, от бытовой, до так сказать экзистенциальной, чужда современному разуму.
На днях закончил слушать "Вальтера Скотта" Пирсона Хескета.
Так вот,  ДАЖЕ Англия времен Регентства предстает куда более близким и понятным (хотя и не менее страшным) миром, чем благословенное Вечное Вчера, "дух" которого ловят крупноячеистой сеткой сыновья номенклатурных гениев.
Не хотел бы я жить в Англии времен Регентства (даже лордом!), но в этом ушедшем двести лет назад мире чувствуется какая-то базовая нормальность и понятность, тогда как ностальгический "СССР" российского кино - это попытка ощутить твердую почву под ногами, находясь в пространстве чужого дурного сна.
(Речь, конечно же, не о реальных семидесятых, их я не могу комментировать в силу возраста, а именно об их преломленном образе).
Так что сколько ни форси и ни хайпь культовые фигуры того времени, они в настоящее не переносятся, даже такие наиболее понятные и демократичные, как Довлатов.
Что до номенклатурных алкоголиков, которые пили в своих переделкиных на гонорары за официозные эпики, а в дневниках изливали неудобные мысли, то это вообще мутанты какие-то, это из разряда "литература Минбара после второй центаврианской войны". Только минбарцы куда понятнее и как-то ближе.
ps. Сам Довлатов, был хорошим писателем своего времени и места, и в случившемся виноват минимально. Пафоса в нем действительно было чуть, это для представителя Великой Культуры редкость. Но и у него есть преступление против Человечества. Достаточно заглянуть в разделы "Проза" и "Реализм" на Самиздате.
Довлатов отворил двери тысячам и тысячам баечников, которые решили, что их истории о том, как старшина с перепою повредился умом, а замполит лазил за партбилетом в очко, достойны быть переложены на письмо, а не остаться устным застольным творчеством.


 
Tags: критика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments